Tänker du också att du är miljömedveten och har gjort ett bra val när du går hem från butiken med dina nyinhandlade varor i en ekologisk tygkasse?

Du kanske inte har gjort ett så bra och miljömedvetet val trots allt. Den studie som danska forskare gjort visar bland annat att du behöver bära hem matvaror i din ekologiska tygkasse fler än 20 000 gånger för att det ska löna sig ur miljösynpunkt. Om vi översätter det till klarspråk så måste du använda tygkassen fem dagar i veckan i 77 år, om den ska bli mer miljövänlig än en klassisk plastpåse. Väljer du en tygpåse som inte är ekologisk gör du miljön lite gladare, och du sparar lite på dina ben då du sparar 12 900 matvarutransporter för att gå om en vanlig plastpåse.

En av anledningarna att just tygkassar inte är den miljöhjälten många av oss trott är bland annat den i sammanhanget stora vattenåtgången som krävs för att framställa bomull. För att få ett kilo bomull från en av världens största bomullsproducenter, Indien, krävs ungefär 22 500 liter vatten. Bortsett från vattnet krävs dessutom bekämpningsmedel, gödsel, framställning av typ, att sy ihop tyget till en påse och slutligen transportera den till Sverige och ett försäljningsställe.

MEN...

Karl Hillman, universitetslektor inom miljöteknik vid Högskolan i Gävle, förklarar att när man tar del av en forskningsrapport är det av största vikt att man vet hur man läser och tolkar ett forskningsresultat. Det är inte ens säkert att forskning från och med Danmark har en relevans i Sverige.

– I länder med hög andel fossil energi i värme och el, då gör det ingen stor skillnad om man eldar lite plast, eller om man eldar olja eller kol eller gas, förklarar Karl Hillman.

Det innebär alltså att i ett land som Danmark, som har en stor del fossil energi, bidrar plastpåsarna till en marginell andel vad gäller nedsmutsning av miljön.

– Däremot i Sverige om man får in plastpåsar för förbränning för el eller värme, då ersätter ju det i viss mån bioenergi, säger Karl Hillman.

Det finns andra miljövänliga och klimatvänliga handlingar som många av oss lägger ned mycket tid, energi och pengar på trots att de ibland har en mycket liten verkan i det stora hela.

– Det finns mycket som är symboliskt viktigt, källsortering eller ekologisk mat, det är ju två åtgärder som har ganska begränsad effekt på utsläppet av växthusgaser. De har andra miljömässiga vinster men gör inte så stor skillnad för klimatet, förklarar han och fortsätter.

– Det blir problem då om man ursäktar flygande, bilåkande och köttätande med att man gör de sakerna istället. Det finns inga proportioner i det, konstaterar Karl Hillman.

Karl Hillman menar att det enklaste och det viktigaste man kan göra för att bidra till ett hållbart klimat är att undvika flygande, bilåkande och köttätande (främst importerat kött).